学术三境

earlybird

时下学术研究大致有三境：

第一境是把学术当作敲门砖，试图敲开学位、职称、津贴、住房、官位等诸多实际利益之门。据《学术批评网》前不久披露，天津某高校一位教师为评教授职称而出版的论文集中28篇文章竟有13篇是全文抄袭。手段之拙劣，实属罕见。事件被披露后，这位教师百般狡辩，引得网民“万炮齐轰”。之后，又有400多名学者联名声讨。其实，这只是一个被逮住的“偷儿”，不知还有多少没被逮住的“偷儿”正披着“学术”的外衣在 招摇撞骗、窃窃自喜？听听那不绝于耳的打击学术腐败之声，便可估计出来。

诚然，在这个商品大潮无孔不入的时代，“为艺谋不为稻粱谋”未必正确。但不管是“为艺谋”还是“为稻梁谋”，一定要取之有道，如果弄虚作假、投机取巧、欺世盗名、巧取豪夺，那就为人所不耻！

    第二境是热爱学术，尊重学术，但最终（或者暂时）因能力所限，只能老老实实、认认真真地写着普普通通、平平常常的文字。此境界中有一部分热爱学术而走火入魔者。他们像塞万提斯笔下的骑士堂吉诃德，以笔为矛，带着幻想，勇敢挥杀。当然，学术、尤其是人文学术一定离不开幻想，但这些“学士”（学术上的“骑士”）却把无聊“幻想”成重要（比如，研究曹禺有几根胡子、鲁迅能喝几杯酒之类的问题），把谬误“幻想”成真理（比如，从文革作品中提炼出民主意识），把虚无“幻想”成存在（比如，大谈特谈中国的后现代主义）。还有一种人看似没有走火入魔其实比走火入魔更严重，这就是对越来越小的领域知道得越来越多的所谓 “专家”。专家之“专”本属正常，韩愈说：“闻道有先后，术业有专攻，”但如果“专”得过了头，势必显得滑稽可笑。有一个学生在课堂上就一首李白的诗请教一位专家，那位专家很谦虚地说：“对不起，我专门研究李白的后期作品，你问的这首诗是李白前期写的。”

退而言之，此境中不论表现如何，毕竟是热爱学术的。这与第一境中那些鸡鸣狗盗之徒有着本质区别。

第三种境界是尊重学术而不妄自菲薄，热爱学术而不被灼伤，并且把学术视为激情的燃烧、人格的升华和理想的冲动。他们学有正感，思有深悟，言有真语，书有实文，其累累硕果成为人们重要的精神食粮。他们既“专”又“博”，是真理的发现者、良知的追求者、正义的维护者、知识的创造者和传播者。这就是令人钦佩的学术权威或者大师。

三境中，第一境人数最多，第二境次之，第三境最少。越过第一境，进入第二境，达到第三境应该是正常的治学之道。