学者呼吁“学术评价的权力应交还学术界”

earlybird

“当下的学术评价有4个标准共存：第一个是官方有关机构的评审；第二个来自媒体；第三个是来自海外；第四个是学术界自己的评价。理想的状况应该是，学界同仁的评价是学术评价的第一依据。”在中华书局近日举行的“中华学术文库”学术委员会第一次会议上，复旦大学文史研究院院长葛兆光教授如此呼吁。葛兆光的观点得到了北京大学中文系教授李零、美国芝加哥大学东亚艺术中心教授巫鸿等学界同仁的赞同。
　　
与会学者认为，近年来各种各样的学术评价工具、评价标准、评价体系纷至沓来，科研课题的申请和评审体制几乎将所有学界中人都纳入彀中，这固然对学术的发展发挥了重要作用，但也带来了很多负面影响。与会学者认为，在学术评价中，应该将同行评议置于更重要的位置，有关行政部门对学术的管理、媒体的鼓吹不能取代前者的位置。为此，学者们对“中华学术文库”的出版提出建议：该文库采用学术委员会评鉴制度，保证委员会的独立性，所有入围著作由两位同行专家作书面评审，获得学术委员会多数通过后方可入选；对著作的遴选不应看重作者的名气，而应以作品本身的水平为唯一依据；等等。

这次会议的召开宣告中华书局“中华学术文库”出版项目的启动。文库收录范围包括史学、哲学、宗教、社会、民族、语言、文学、艺术以及考古、出土文献等领域的原创性著作。为保证这一出版项目顺利运转，中华书局设立了专项出版基金。截止目前，已有阎步克《服周之冕：〈周礼〉六冕礼制的兴衰变异》、吴丽娱《终极之典：中古丧葬制度研究》两本书稿入围，中华书局并向海内外学术界征稿。