新京报：“学术机制”不是副校长抄袭的借口

earlybird

    两年前有人举报，西南交大副校长黄庆发表的两篇论文涉嫌抄袭，此事在网上引发热议，西南交大师生也人皆尽知。如今两年过去了，西南交大给出的回应仍只是“已经开始查了”，该校校长陈春阳一边表示“不管是谁抄袭都将严惩不贷”，一边表示调查结果“不一定向全社会公布”。(7月 14日《成都商报》)
    加上不久前的辽宁大学副校长陆杰荣抄袭事件，两所大学副校长的抄袭丑闻，见证着当下一些领域学术风气之败坏、学术潜规则之盛行。剽窃抄袭、一稿多发、挂名学术等学术潜规则已是人所共知的“秘密”，但还有另一种更可恶、危害更严重的学术潜规则，那就是对学术腐败的容忍、纵容乃至包庇。
    其一是有关单位的宽容和包庇。如这两所大学对副校长涉嫌抄袭的处理。
    其二是被抄袭者的容忍和宽容。且举一列：广州体育学院院长许永刚2006年发表的一篇长6000余字的学术论文，其中近5000字与他人公开发表的论文完全一致。对于如此确凿的抄袭行为，被抄论文的第一作者却大度地说：“我们自己处理，以人为本，和为贵”。
    其三是相关制度的宽容和纵容。学术上的抄袭剽窃、弄虚作假属于什么性质的行为？只是一个学术道德问题吗？侵权者与被侵权者之间可以私了吗？针对这些问题，近年来人们一直呼吁加大对学术腐败的处罚力度。可是，相关法律和制度的缺失，让我们对学术腐败的处罚面临着“无法可依”的尴尬。
    值得注意的是，对于学术潜规则，一些人动辄将之归咎于不合理的学术评价机制。学术评价机制问题确实需要重视和改进，但这绝不是学术腐败的借口，如同法规不完备并非违法犯罪的理由一样，一个社会不可能无人违法，关键是要做到“违法必究”。