否认历史规律后果严重

漱石

作者：许恒兵

20世纪以来，西方理论界兴起了一股“历史发展无规律论”的思潮，并以此为前提对马克思主义哲学进行歪曲和攻击。许多人认为，马克思的哲学历史观从根本上就是机械决定论，在马克思的视野中，整个历史就是一个为严格的规律所决定的必然性过程，其中丝毫无人的自由可言。这股思潮严重影响了对马克思主义哲学的正确理解。因此，我们有必要从理论上对这股思潮进行审视和批判。

就这股思潮的形成而言，它无疑受到了现代复杂性科学的影响。现代兴起的量子力学等复杂性科学，从根本上确立了世界的无序性、偶然性等特性的本体论地位，并充分暴露了近代机械决定论的根本缺陷。但是，由于受近代精神的深刻影响，人们普遍将决定论等同于机械决定论。对此，日本东京大学名誉教授广松涉说过：“在现代知识的悟性概念装置中，对决定论的否认马上就意味着对规律性的否认。”

这股思潮同样波及了对历史领域的理论思考。较为普遍的做法是，通过严格地划分自然科学和历史科学，通过强调历史领域的独特性来否认历史规律概念的有效性。批判理性主义的创始人波普尔就认为，历史事件都是有“个性”的，而历史学的任务就是去描述这些令人感兴趣的特殊事情，因而不可能从中获得普遍性的规律。而新康德主义者文德尔班和李凯尔特则认为，历史科学本身属于特殊性思维，其目标在于追求个别，即是“描述特质”或追求历史“殊相”的科学。此种否认历史规律的思潮造成了严重的后果。首先，它从根本上歪曲或否定了科学。从表面上来看，李凯尔特等人大谈历史科学，但如果说“科学按其本性来说是研究自然界的规律性的，只有在它找到这种规律的地方，它才可以起作用”的话，那么这种彻底否认了历史规律的所谓历史科学便只能是一种假科学。

其次，否认历史规律从根本上歪曲了历史。历史规律所体现的是历史领域当中的普遍性关系，而否认历史规律就等于否认了这些关系的存在，其结果只能是将历史变成一种没有任何“物质性联系”的“原子性”存在，但历史的本质恰恰不在于它是由个体事实所组成，而是在于从一个事实导致另一个事实的过程和发展，过程性才是历史的本质特征。

最后，至关重要的一个后果是，彻底否定历史规律，必然导致彻底否定人的自由。从历史上来看，近代科学精神塑造的规律概念的确无法为人的自由留下丝毫空间。近代科学精神的本质特征是数学化，而数学化直接导致了机械论，它作为一种绝对的决定论，使得规律成为事物发展的“现实轨道”。而当作为人类社会活动之产物的历史一旦被纳入这种轨道，就必然会彻底抹杀人的自由能动性。但如果说一切都是必然的，人不可能拥有自由，那么同样合理的是，如果一切都是偶然的，那么人的自由和追求便也只能是无意义的东西，而彻底否定历史规律，就必然会导致历史中的一切都是偶然性的结论。

科学地认识人类历史、把握其运行规律是一个关涉到人类生存的重大问题，它可以为我们改造自然、组织集体生活提供不可或缺的指南。可以毫不夸张地说，如果人类活动于其中的历史没有任何规律可循，那就无异于生活在黑暗当中！

正因为如此，伟大的革命导师马克思和恩格斯都将把握人类历史演进的规律作为他们的重要使命。马克思更是用大量的心血亲自实践了这一伟大的理论任务，即通过研究资本主义生产方式以及与它相适应的生产关系和交换关系，把握资本主义社会的经济运行规律，从而为无产阶级斗争提供理论上的指南。

因此，问题的关键不在于有没有历史规律，而在于我们应该如何理解历史规律。不可否认，以教科书为典型形式的马克思主义原理在理解历史规律问题上存在着很多缺陷，但这并不是我们否定历史规律的理由，恰恰相反，它应该是激励我们重新理解历史规律的前提。目前正值中国特色社会主义发展的关键时期，秉承马克思和恩格斯的哲学精神，积极地开创理解历史规律的合理出路，更好地把握中国特色社会主义建设的规律并以此指导实践，应该成为每一个马克思主义者义不容辞的使命。

（作者单位：南京政治学院马哲教研室）

（来源：中国社会科学报）