博士生威胁学位论文不过就跳楼 老师不敢当严师

wenjie

http://www.sina.com.cn   2011年08月08日08:26    东方网-文汇报
　　南京河海大学一位女老师日前爆料称，在给“测量学”考试打完分数后，她接到了一位学生的短信。这位曾经当过学生干部的学生威胁老师说，如果不把其分数提至优秀就会报复，并表示“我有本事让你痛苦”。

　　这起“短信门”事件不过是一个极端个例，却展露了大学师生间的一种紧张关系。记者调查获悉，在大学，学生向老师“讨分数”的现象屡有发生，并呈逐渐升级的态势。面对学生的非正当请求，教师本该坚持底线，但实际上，如今很多大学老师已经不敢当“严师”。

　　老师不能承受之重

　　复旦大学一位教龄超过20年的文科院系资深教授，过去向来以“严厉”出名，他的课很受学生欢迎，但真正敢选他课的学生并不多。他通常会在第一次上课时就告知，他不会轻易打“A”，因为“A”只给真正优秀的学生；而对于学业表现不佳的学生，打C等、打D等成绩时绝不会手软。在他看来，名校治学本该如此。

　　但眼下，这位教授的打分风格却悄悄变了，他仍然治学严谨，对学生要求很高，但“尽量不给学生打低分”。

　　变化来自于一些麻烦，尽管是经年累月的，但也让教授越来越感到一种不能承受之重。

　　他告诉记者，除了在考试前后会收到来自学生的“讨分短信”外，更有些学生甚至会在考试成绩公布后，跑到老师办公室使出一些更强硬的手段。

　　“曾有个学生不满意自己的分数，一定要我阐明考试成绩从A、A-、B+、B一直到D等的具体评分标准，并解释他没有得更高分的理由。”让执教文科的教授来回答这一提问，显然难度不小。

　　除了应对前来“理论”的学生外，他还要时而忍受来自低分学生的发泄和愤怒。“个别同学会冲着老师发脾气，声明你给了他有史以来的最低分，而他过去一贯是如何如何优秀……”

　　时至今日，这位教授仍然坚持一条底线：绝不修改成绩。但外校同行给他捎来的一些不便公开的“真人真事”，却让他不得不重新审视如今的师生关系。

　　“曾有个博士生威胁导师，如果学位论文不让过，就直接从教学楼上跳下去。”而在和导师提要求时，这位研究生的论文甚至还没有写完。言下之意，即是让导师代写——如此生死博弈留给导师，让谁都会感到压力剧增。

　　教授们头痛的问题是：面对一些为了讨分而发出“威胁”预警的学生，老师们缺乏辩白或者自我防范的手段。“学生来闹的时候，老师不可能立刻拿出录音笔当场录音；万一出了事情，老师就百口莫辩。”

　　评分越严，压力越大

　　单纯的师生关系逐渐变味，无疑是大学学风功利化的一种体现。

　　说起来，大学生也很无奈。他们之所以如此计较分数，乃是因为在如今的大学，分数捆绑着太多关涉学生直接利益的东西——奖学金评定、出国交流机会、班干部当选以及今后留学、深造、就业等，都与考试分数密切相关，好的机会更与绩点排名挂钩。

　　担心前途受损，这是学生和老师在分数上“讨价还价”甚至不惜铤而走险的根本原因。对老师来说，要继续坚持学术高标准，有时候要应对的是来自群体的压力。

　　去年，上海交大就上演过一次“挂科门”风波。该校电子信息与电气工程学院的《信号与系统》课程考试后，08级学生中将近一半不及格。有学生就在学校BBS上发帖质疑老师的教学效果：“如果一门课有10%的学生不及格，那可能是学生自己的问题；如果一个年级有一半学生不及格，老师难辞其咎。”

　　中国政法大学教授郭世佑日前也撰文坦陈了自己被学生集体“讨分数”的经历：2008年9月初，他执教的本科必修课程“中华文明通论”的考分登出，找他要分的不下两三百人次，还有网络声讨。因挨个回答的任务实在太重，他就在教师节那天，不顾家人和弟子劝阻，起草长篇公开信，委托学生发表在校园网上，对学生的要分理由逐条批评，遂平息事态。

　　就业率让名校有顾忌

　　让一些大学教师真正失望的是，当他们还试图坚守立场、严格要求学生时，学校却并没有很“给力”。

　　在同济大学任教的一位青年学者告诉记者，该校教务部门在学科考试打分方面有具体规定，对每门课的优良率设有相应比例。比如，一门课的优良率不能超过70%，这是一个上限规定；而对于打不及格这样的低分成绩，教务部门尽管没有设置下限规定，但也在不同场合“吹风”，希望教师不要对学生太苛刻。

　　“老实说，给学生评分是教师的权利，教务部门的量化指标和规定本来就是对教授治学的一种弱化。”但这位青年学者分析，校方对老师打分的“建议”，以及对学生的宽容，其实都与大学生就业率有关。“学校可能考虑到，如果本校给分低，别的学校给分高，那么势必会导致本校学生在求职市场上处于劣势，学校的品牌也会受到影响。”

　　在接受记者采访时，这位青年教师很坦率地讲述了内心对于学生的看法：今天的大学生几乎是“人力资源”的代名词，进大学只是为了出去后能找份体面、高薪的工作，而非追求人格的完善和潜能的发掘；换言之，那个读大学意味着接受精英教育的时代已经过去了。

　　谈及校园里的学生讨分现象，教授们感到很矛盾。这种扰乱教学秩序、有违考试公平的行为本身很“可鄙”，但又处处有声音预示如今的学生也很“可怜”。对大学来说，就业率就如同高考指挥棒之于中学那样严酷——为了向职场证明学校培养的学生都是优质劳动力，大学老师正不得不在学生的请求和校方的暗示之下，降低学术评价的要求，在考试分数上“放水”。

　　本报记者樊丽萍