山东枣庄电视台副台长：论文抄袭只是职称腐败链的一环

xueshuai

山东枣庄电视台副台长兼广告部主任在短时内突击发表10篇论文，被人揭发全部涉嫌抄袭，且抄得明目张胆、长篇大论。但该副台长却已经凭借这些论文获得副高“职称”，并以其表现出的“学术造诣”，成为2010年度“枣庄市有突出贡献的中青年专家”。
　　学术腐败已成学界痼疾，论文抄袭、数据造假、夸大成果、伪造履历等手段层出不穷，饱受舆论抨击，以致让公众对中国学界诚信失去了信心。

　　不过，如果把副台长的论文抄袭，等同于以往被揭发的学界论文抄袭，却又实在是高看了这位副台长。按照爆料者揭发并经媒体核实，该副台长的10篇论文，分两批发表在同一家杂志的两期增刊上，堪称高产、高效。然而，这10篇所谓论文，每篇不过2000字，且大多复制或节选于他人的论文，对学术、理论的贡献几乎为零。其最大的功效，不过是凑够了评选副高“职称”所规定的论文数量，帮助这位副台长迈过了一道通往副高“职称”的门槛而已。至于一位兼任广告部主任的副台长，为何需要而且得到了播音主持专业的副高“职称”，又为何能够凭借10篇东拉西扯（即使不是抄袭，也不过如此）的“论文”，就能成为“有突出贡献的中青年专家”，则恐怕只有在她所置身的具体环境中才能解读。

　　职称的本意，是衡量某一专业技术人员的专业水平，以作为胜任某一专业岗位的通用依据。在体制单一的时代，具有同一级别职称的专业人员，至少在理论上具有在全国同类岗位平等调配的资格，因此在那样的时代，由某个权威机构进行严格而统一的职称评定，即有依据，也有意义。然而随着体制的多元和不同专业机构之间的差异加大，职称与职务之间早已失去了可“通约”性，一间三流大学的教授，绝不可能仅因为具有教授职称而被一流大学聘任为教授，除非此教授在职称之外，具备确实高超的学术能力。反之，一位被某个“硬杠杠”作梗而不能获得教授职称的副教授，却可能具备足够的学术能力，而成为其专业领域事实上的带头人。

　　鉴于职称与职务日渐“脱钩”带来的职称泛滥之势，近年来在制度设计上，已经以“专业技术职务”代替“职称”，并试图以“评聘结合”的方式，恢复职称与职务之间的统一。但教授、高工等称谓所附着的“含金量”，使许多身不在技术专业岗位的官员，仍然千方百计获得相应的名头。高校“教授处长”，或国有企业“高工董事长”的泛滥，颇为讽刺地消解了“评聘结合”的努力，不仅没有消除公众对“职称”的固有印象，且进一步将其异化成了以权谋名、牟利的福利工具。枣庄电视台副台长兼广告部主任，却在觊觎职称时想起了自己曾经的“播音主持专业”，就是这一现象最好的实证。

　　而且不可忽视的是副台长10篇论文所发表的《现代视听》杂志。这本刊名颇为学术的刊物，却在一年时间里出版两期“增刊”，分别发表“学术论文”165篇和267篇，且“论文”作者绝大多数皆为山东省广电系统从业者。如此办刊的目的，世人皆知。副台长可以在同一期增刊上发表6篇抄袭而来的“论文”而顺利通过编辑关，也就毫不足奇。

　　在这个围绕“职称”而打造的腐败链上，“写”论文的、发论文的、审论文的通力合作，其目的无非完成一个早被掏空了内涵的荒诞程序，以帮助某些人获得套取利益的堂皇资格。

　　剥夺一个副台长的职称并不难，但只要这套荒诞的游戏继续进行，抄袭而成的“论文”，专发此类“论文”的杂志和在此基础上被“评定”出来的名不副实的“职称”，就必然继续层出不穷。 (张天蔚)

来源：千龙网