“撤奖”强力推进学术圈整风

漱石

　　西安交通大学一项国家科技进步奖二等奖被撤销

　　本报讯（记者 柯昌万）经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，科技部和国家科学技术奖励办公室日前联合发布通告，决定正式撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。西安交通大学表示，将以此次事件作为反面教材，进一步开展 “师德学风建设活动”。


　　科技部经调查核实，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中，存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。根据《国家科学技术奖励条例》第二十一条及《国家科学技术奖励条例实施细则》第九十二条的规定，作出上述决定。

　　观点一：国家科技进步奖是真“进步”了

　　撤销通过学术不端途径获得的国家科技进步奖，首先是对学术不端的一次“亮剑”。有人认为，解决学术不端等一系列问题，关键在于提高学术人员的思想境界、道德觉悟。可是，光靠道德的力量恐怕不够。有人分析其深层次原因:高校学术不端屡禁不止背后是 “学术考评片面量化”。其实，学术问题，既是道德问题，也是法律问题。针对学术腐败问题，有关人士早就开出的“药方”:要对学术不端行为，包括造假、抄袭剽窃等行为引入司法机制，涉嫌抄袭剽窃等由检察机关介入进行调查。

　　观点二：铲除“学术造假”毒瘤应从体制入手

　　对目前出现的学术造假现象，决不能简单地认为是造假者的品德不端，而应当更多地从体制、机制、管理等方面寻找原因。首先，要改变将科研成果单纯与个人经济利益挂钩的局面，建立更加科学、规范、合理的挂钩标准；第二，要建立更加科学、合理的科研经费分配机制，不单纯以科研人员的多少、成果的多少来衡量，而要看为国家、社会创造的财富来评价；第三，建立科学、规范、有序的科研成果评价机制，尤其要提高科研成果的公开性，在每一级评审中，都进行公示；第四，也是最重要的一点，应对发现的造假、抄袭、欺诈行为严肃处理，只有这样，才能从根本上解决学术造假的问题。

　　观点三：对学术造假理应当头棒喝

　　目前，对学术造假的处理，存在两个需要破除的瓶颈。一是管理主体不得力，我国尚缺乏独立而统一的学术腐败专门处理机构，往往通过内部处理，导致相关部门要么袒护阻挠，要么处罚过轻。二是管理制度不完善，在防范和处理学术不端行为上，我国还没有一部专门的法律，而且司法机关也很少介入学术造假的调查处理，这种缺位一方面使治理手段缺乏法律威慑力，更重要的是，处理往往局限于道德声讨、人事调整等层面，缺乏一个强有力的制度来规范和保障，难以应对学术造假频发现状的挑战。

　　观点四：撤销令比北京的初雪还要来得晚一些

　　2005年的造假奖项，时隔6年才被撤销，是否比2月10日凌晨，北京降下的这场60年来最晚的初雪还要来得晚一些？我无论如何无法为这迟到的正义叫好。更何况，通告并没对责任人李连生（该科技进步奖项目的主要负责人之一）作出其他处分，也没有对评审委员会失职的处理意见，这样的通告对惩治当今愈演愈烈的学术造假起不到多大的震慑作用。到底是什么原因导致科技部迟迟下不了撤销的决定呢？是怕面子受损吧？这毕竟是科技部一手操办的国家科技大奖，权威性不容置疑，而今可好，居然造假造到了自己头上，到头来，还要由自己出面下达撤销通告，这是很没面子的事。

　　观点五：清除学术腐败拣掉烂苹果还不够

　　西安交大的暧昧做派不是孤例，这种做派已经成为了潜规则，即本校的教师或研究生出现学术造假行为，被媒体曝光后，学校要么装聋作哑，要么紧急灭火、捂盖子、遮蔽丑闻。即便等到纸包不住火了，还仍然息事宁人，极力为责任人开脱。等到天下皆知，硬扛不住了，才挤牙膏式地处理一下。但处理得不痛不痒，板子高高举起轻轻放下，犹如罚酒三杯。如此不作为的做派，自然无形之中鼓舞了造假者的斗志，减轻了造假者的违法成本。因此，唯有进行制度重建，加大对袒护者的惩罚，李连生们才会少一些。

来源：中国教育新闻网