质疑学术不端文献检测系统

earlybird

1:该软件是否原创？据说是“首创”，但是还是应该向大家证实一下其代码和算法是否有copy的嫌疑。算法是创新还是剽窃国外的理论成果？代码中有没有引用别人的算法？有没有加注释？引用量是多少？自己就不是原创，所以本身就没有资格来检测别人的文章。


2:对学位论文的检测结果不提出任何针对性的解释，自己发表的文章自己引用了也属于抄袭，太让人可笑、甚至可悲了。


对抄袭和引用是如何区分的？标准是什么？多少算是抄袭？不能让别人不明不白地被“正法”了。


3:该系统的目的是为了杜绝论文的抄袭现象，但是作为硕士、博士论文而言，3-6万字的篇幅，让人将大部分内容全部自行创造出来是否切实可行？先自己试试看是否可行！


目前的硕士论文中，真正能够有理论创新的数量微乎其微，并且国内外许多博士论文也依然停留在对现有理论的微小改进，甚至直接拿来应用的阶段。


对于许多工科而言，大部分理论都已经很成熟了，如果每个硕士论文都要求创新一把，中国早就把美国甩在后面了，

中国的高端技术都在抄袭国外的，谈何创新？


试想答辩的时候每个人在台上都讲着自己的XXX创新理论，台下的老师云里雾里，答辩完了这些理论就成了学术界里的垃圾，无人问津。因此，对于正常硕士论文而言，特别是那些理论在实际情况中的应用类型的文章，有一半甚至于一半以上的引用也是无可厚非的，只要不是全文大段抄袭即可。若要别人全部原创也可以，前提是不要规定论文的字数和篇幅，只要把自己的观点和研究讲通、讲透即可，论文3～5页也行，问题是哪个高校敢这样做？


4: 这种软件只是简单地将文字进行对比，是否显得过于“低端”？所谓上有政策，下有对策，已经看到过很多人提到对付该软件的方法，例如将要copy的文字用 google翻译成英文，然后自己再将这些英文翻译过来，这样大致意思相同，但是每个人翻译的都千差万别，更是与原文拉开了相似度，你软件如何识别？虽然是笑话，但是这软件真有这么智能吗？


5:听说某高校的一件事情，他们学校本来是用这个系统来检测学位论文的，可是发现某篇论文中引用的大段文字在多篇期刊文章中找到了原文，而这些期刊文章之间则是大规模的抄袭，并且连引用注释都没有，都说是“原创”，于是该校不得已放弃了该系统的启用。真是讽刺。


规范学术论文确实有必要，但是并不是像这样随便推出一套所谓的软件系统就能够治理的好的，媒体将其吹得天花乱坠，现实中却可能出现更多的“反‘反剽窃系统联盟’”。


以后做学问的人怕自己的某些东西跟别人的“雷同”就千方百计用一些古怪的语言进行表述。试想世上这么多人，谁能肯定自己想到的别人就想不到，并且同一个国家的人，受着类似的教育，在文字上对许多事情的表达方式相同并不奇怪。


重要的还是考虑出现学术腐败的根本原因，对整个学术界的思想和品行进行整顿才是根本。